UN DEPUTE : POUR QUOI FAIRE ?

Interrogé par la presse il y a deux semaines, F. GILARD a répondu à cette question en insistant sur son rôle d’élu de terrain et sa proximité avec les habitants de la circonscription.

En fin politique, le député sortant a compris qu’il fallait mieux taire son bilan à l’assemblée et mettre en avant la notion de proximité.
Personne ne peut bien entendu sérieusement remettre en cause la nécessité pour un élu de rester proche de ses concitoyens.

Mais la véritable question est ailleurs : la proximité pour quoi faire ?

Si cette proximité ne sert qu’à préparer les futures échéances électorales et à faire croire à ses électeurs que l’on va résoudre ses problèmes en envoyant quelques courriers, c’est un peu court ! Si par contre, le député avait la possibilité de porter jusqu’au vote de l’assemblée de véritables réformes de fond voulues par ses électeurs, là ils remplirez sa mission.

La difficulté réside toutefois aujourd’hui dans nos institutions et dans le fait que le Parlement n’a strictement aucun pouvoir.
Monsieur GILARD reconnaît lui-même, dans son interview de la semaine dernière, que ses pouvoirs sont limités, en prenant pour exemple sa proposition de loi sur l’imprescriptibilité des crimes sexuels, qui n’a jamais pu aboutir !
Il n’en tire toutefois pas la conclusion qui s’impose.

L’UDF a, pour sa part, prévu de réformer le mode de fonctionnement de l’Assemblée Nationale, en lui attribuant des pouvoirs supplémentaires dans la gestion de son ordre du jour.
L’idée n’est pas de retomber dans les excès de la 4^ème République, mais de trouver un nouvel équilibre visant à ce que le pouvoir exécutif soit enfin contraint de prendre en compte les aspirations du peuple français représenté par les députés.
 L’UDF n’a pas l’intention de transformer ses députés en soldats à la botte d’un gouvernement tout puissant présidé par un monarque républicain.

F. BAYROU n’a pas l’intention de transformer son mandat en monarchie et il a d’ores et déjà prévu dans son programme de créer des contre pouvoirs et de renforcer les droits du parlement.

Voilà une raison, parmi beaucoup d’autres, de voter BAYROU aux Présidentielles.

CONFERENCE DEBAT SUR LE CLIMAT

"Energie et climat : la fin de l'âge d'or ?", tel est le thème de la conférence-débat qu’animera Jean-Marc Jancovici, à l’invitation d’Hervé Morin, président du groupe UDF à l’Assemblée nationale, député de l’Eure, jeudi 15 février à 18h30 à Vernon (espace Philippe Auguste).

Ingénieur français, expert climatique et consultant auprès de divers organismes publics et privés, Jean-Marc Jancovici est l’un des meilleurs spécialistes français de la question du réchauffement terrestre et de l'effet de serre. Connu pour son travail de vulgarisation et de sensibilisation, ce membre du comité de veille écologique de la Fondation Nicolas Hulot est un ennemi résolu de la langue de bois, surtout quand il s’agit de parler des changements climatiques!

Sur son site http://www.manicore.com, il vulgarise certaines questions énergétiques, et parle avec une franchise qui lui est propre de la politique énergétique.

Invité régulièrement à la radio ou à la télévision pour parler des questions environnementales, Jean-Marc Jancovici est l’auteur de trois ouvrages :

- Le Plein s'il vous plaît !, avec Alain Grandjean, Éditions du Seuil (février 2006)

- L'effet de serre, allons nous changer le climat ? avec Hervé Le Treut, Flammarion (coll. Champs), 2004

- L'avenir climatique : quel temps ferons nous ? Éditions du Seuil (coll. Science Ouverte), mars 2002 (prix Roberval 2002)

Je compte sur vous pour venir nombreux à cette manifestation.

Replacer l'humain au coeur de notre société

La presse s’est faite l’écho, il y a plusieurs jours, de l’arrestation par les forces de l’ordre de plusieurs sans papier au moment où ces derniers se rendaient à la permanence des restos du cœur.

Cette information m’inspire les commentaires suivants :

-         si la loi doit bien entendu être respectée par tous, sur l’ensemble de notre territoire, son application doit toutefois obéir à certains principes supérieurs relevant, non de ce que les juristes appellent communément le droit positif, mais des droits naturels de l’homme, tels que la dignité et le respect de la vie humaine.

-         en application de ces principes, il me paraît inadmissible que l’on profite de la détresse de personnes affamées, contraintes de se rendre dans les seuls endroits où on leur propose un repas, pour les arrêter, comme pourraient le faire des chasseurs qui se positionneraient aux abords d’un point d’eau pour attendre le gibier venant se désaltérer.

Cette arrestation qu’aucun Ministre de l’Intérieur n’aurait osé ordonner il y a encore quelques années, de peur d’émouvoir nos concitoyens à quelques semaines d’une élection majeure, est malheureusement la preuve d’un certain détachement de l’opinion publique sur la misère humaine, détachement entretenu par la diffusion quotidienne d’informations de plus en plus sanglantes (on finit par ne plus rien ressentir à l’annonce de la mort de centaines d’anonymes au travers le monde) et par un discours de fermeté qui fait vendre de plus en plus de…. voix !! 

Si la tendance n’est pas irréversible, il devient néanmoins urgent de replacer l’humain au cœur de notre société.